• Блог Александра Журавлёва Быть собой. Просто быть.

Главная  >>  Смысл жизни  >>  Хорошо и плохо — не существуют?

Хорошо и плохо — не существуют?

9
Май,2013
Александр Журавлёв
10

Мы кажется все уверены, что знаем – что такое хорошо и чем оно отличается от плохого? Думаем, что наверняка сможем отличить хорошего героя от плохого.

И что зло – это всегда плохо, а добро – всегда побеждает, потому что оно – хорошее. Но, попробуйте проверить себя на таком примере.

Наверное все видели трилогию - фэнтези «Властелин Колец». Сюжет в следующем. Живут себе мирные добрые жители Средиземья, рай у них и благоденствие. Народы такие все разные – люди, эльфы, гномы, хоббиты, орки, ходячие деревья и т.д.

Но злой повелитель страны Мордер – Саурон развязывает войну, чтобы навсегда ввергнуть мир во Тьму. Он хочет завладеть Кольцом – инструментом великой власти, и великого искушения властью. Тогда добрые герои объединяются против злого, после чего хитростью объединяют никак не желающих объединяться народы и сообща побеждают врага. Кольцо, несмотря на великое искушение владеть им, уничтожают. После чего наступает еще больший мир, рай и благоденствие.

Если рассматривать с точки зрения «Хорошо - то, что приятно», то жизнь без войны, рай и благоденствие – это хорошо. А война и Саурон – зло, и плохо, а значит заслуживают уничтожения. И, в общем, нужно стремиться к добру и хорошему.

Так, смотрим теперь под другим углом.

С более высокого уровня понимания - «Хорошо – не то, что приятно, а то, что полезно».

И, смотрим фильм внимательнее.

В начале – ситуация благоденствия: народ живет себе не тужит. Занимается любимым делом - тем, чем всегда хотел заниматься: жрет, размножается, курит табак и сколько может, пьет спиртные напитки. Авторитетный маг Гендальф показывает дурной пример подрастающему поколению. Политика такова: народы-соседи не воюют, но и не дружат и не собираются дружить, более того, презирают друг друга. В человеческой стране жители погрязли в пороках, на троне сидит психически ненормальный наместник, а единственный истинный наследник трона и надежда людей подался в бродяги (другие наследники почему-то не дожили - семя достойного рода было «растеряно»).

Явная картина деградации. Жизнь без достойной цели, ради удовольствий. В общем, настоящий Рай (куда и стремятся 99% людей в нашем мире, не находите?)

После чего, злой Саурон, увидев, что мир достаточно себя развратил и ослаб, понимает, что настало время ударить. И ударяет. В результате: народы идут воевать, при этом у народов появляется общая цель, все находят способ подружиться против злого врага. В процессе достижения цели, как водится, преодолеваются препятствия - поэтому герои становятся крепче, опытнее, сильнее, дружнее, смелее, открывает в себе новые достойные качества. То же самое и с народами. На время войны все почти забывают о деградации (привычка - всё же сильная вещь).

Далее, истинный наследник короны людей (в прошлом по своей слабости - бродяга) занимает свое законное место и берет в жены ту, которую до войны не мог себе позволить. Мир людей получает надежду – ведь царь продолжит свой род. Все герои получают мощный личностный рост. Раса людей из самой ослабшей становится самой сильной. А злой Саурон теряет всё.

После того, как война закончилась, мир снова с удвоенной силой возвращается к своему любимому занятию – деградации.

Тогда что же получается? То, что делал злой Саурон – привело к колоссальным полезным последствиям (так как Мир получил новые силы и время для жизни). А всё, что делали добрые герои (без участия Саурона), особой пользы, получается, не приносило?

Если бы Саурон не начал войну, человечество бы выродилось, растеряв свой генофонд, да и все остальные народы тоже. Причем, если бы даже Саурон начал просто местную войнушку, также полезного эффекта не было бы: ведь всем было наплевать на соседние народы. Но Саурон был крут, и поэтому начал войну за Судьбы Мира. Чем изрядно замотивировал своих ослабших врагов на напряг.

Что до Смерти, то великий мудрец Гендальф в фильме доводит до нашего сведения, что Она – не конец, а только этап в нашем существовании, и что за Ней следует масса интересного и приятного - новый мир, новая жизнь.

Теперь может кто-нибудь внятно сказать, что в этой истории на самом деле хорошо, а что – плохо?

Следующий уровень понимания – «Хорошо и плохо в природе не существует - это категории, выдуманные людьми, т.е. иллюзии. В мире есть только – «полезно» и «не полезно».
На этом уровне понимания живут, наверное, не более 10% населения Земли - истинные прагматики, властелины и богачи.

Еще более высокий уровень понимания – «Всё полезно в этом мире, вопрос лишь в моём уровне осознания. Как я могу это применить с пользой?».

В свете этого история про Кольцо предстает несколько иначе.

Каждое существо и событие в описанном мире – полезно, т.к. исполняет свою роль. Деградация есть причина напряга, напряг – причина роста, рост – причина устранения напряга, а устранение напряга – причина последующей деградации. И так до бесконечности. Это бесконечный процесс повышения осознания, созданный Природой (или Богом).

Деградация, напряг, рост, война, мир, любовь, ненависть, зло, добро, жизнь, смерть, перерождение, страдания, удовольствия, грехи, благодеяния – все это полезно в руках Бога! Бог не отвергает ничего, ничего не отрицает, все принимает, всему дает необходимое время и место. Абсолютно всё, что существует и только будет существовать - работает на Него. Кстати, концепция деления всего сущего людьми на «хорошо» и «плохо» также полезна Ему, ибо провоцирует войны.

Вопрос (домашнее задание). Можете ли вы предложить альтернативный путь повышения осознания, более эффективный?

Кстати, он существует, и догадаться о том, что это такое, не составляет особого труда. Труда стоит встать на этот путь...

Ваши замечания пишите в комментариях.

Статьи по данной теме:

10 Комментариев , давно:

  1. Юля Алексеева:

    Интересное видение, касаемо данного фильма.
    Полезно и не полезно очень доступно для понимания. Но если посмотреть шире, то границы хорошо-плохо не так легко стираются. Можно, конечно сказать, что это из-за недостатка осознанности.
    Не укладываются в понимании всеполезность современных войн, которые ничего общего не имеют с кодексами чести войнов и бусидо.
    «что русскому хорошо, то немцу смерть». Когда для нации полезность «пускания крови» может быть объяснима, то для отдельно взятых граждан, на глазах которых были зверски замучены и убиты жены и дети?.. Каковым уровнем осознанности нужно обладать?
    Верно, это не оставляет мужу иного выхода, как без страха бросаться мстить врагу. Такими несчастными, чей дух не сломлен, а только укреплен страданиями, выигрываются войны. Безусловно это полезно для страны… но опять же для человека отдельно?
    А как на ваш взгляд укладываются христианские заповеди в эту концепцию?

    • Александр Журавлёв Александр Журавлёв:

      Юлия, мой ответ такой: в качестве практики, используйте осознанно ваши эмоции (любые) — для пользы. Как только вы к этому приблизитесь, заданные вами вопросы отпадут сами собой.

  2. Случайность:

    Я думаю, хорошо- плохо — это ограничители, которые духовное существо получает в комплекте, становясь человеком. Иначе говоря, это правила игры. Или ее название. Да, скорее название. Можно сказать: я живу. А можно сказать: я играю в Хорошо — Плохо. А кто выигрывает? Тот, кто первым поймет, что в этой игре не может быть Победившего. Почему? Потому что прав будет каждый, в зависимости от ракурса. Вот такие шахматы.
    Мне нравится, как Вы пишете, Александр))

  3. Мне очень нравится такое выражение: «Не бывает идеальных решений, бывает просто точка зрения». И таких точек зрения множество. И не все они черные и белые, сколько полутонов существует.Вот точно так же с хорошо-плохо.

  4. Латкин Е.А.:

    В мире всё взаимосвязано. Не бывает худа без добра и добра без худа. Наиболее достоверным критерием оценки добра и зла является целесообразность действия или события по приближению или отдалению от цели. Умные люди считают, что непрерывное творческое прогрессивное развитие Космоса должно быть понимаемо как наивысшая универсальная цель. Земля и мы на ней, это часть Космоса. Наше сознание тоже часть большего. Выводы делаем самостоятельно.

  5. приходят два странника в моно стырь, и просятся послушниками. одного невзвидели — слишком чистый, иди в мир, неси чистоту. другого взяли по тому что у него был склочный характер. благодаря ему все пере ссорились, а настоятель монастыря ему руки целовал — спасибо что помог продолжить другим духовный рост

  6. Александр Журавлёв Александр Журавлёв:

    В продолжение темы. Хочу рассказать вам притчу «Предрассудки» (источник: Энтони де Мелло «Одна минута мудрости»):
    — Нет ничего плохого, нет ничего хорошего. Плохое и хорошее существуют лишь в уме.
    Далее Мастер пояснил:
    — Один человек легко выдержал семь дней религиозного поста. Другой за это же время умер от истощения.

  7. Две великие богини Мара и Жива — сёстры Свароговны. Как небо и земля Обе нужны и достойны почитания. Плохо и хорошо понятия совершенно субъективные, а в природе всё закономерно: лосось, идущий на нерест отдаёт жизнь, чтобы стать кормом рачкам, которыми питаются мальки лосося, это не хорошо и не плохо, это необходимо.
    Что же касается фильма, автор книги посвятил вопросу дуализма целый том, который называется «две твердыни», создатели же фильма, как обычно, вообще, не раскрыли тему и просто поразительно, как зритель додумался, браво. :)
    Образ Хоббитании. Тут, конечно, создатели фильма таки добились полного непонимания смысла произведения, верней, отразили его по своему. Я понимаю точку твою зрения Александр, но просто хочу внести ясность.
    Хоббитания по Толкиену — это сердце и душа Средиземья, то, ради чего все герои шли на смерть. Родовой уклад хоббитов не допускал государств и правителей, нарушения традиций предков и малешего вмешательства в их жизнь. Они подозрительно относились ко всем чужакам, и Гендальфа не особо любили.
    Думаю, в образе Хоббитании Толкиен показал свою родину, такой как он её мечтал увидеть.
    Именно Хоббитания дала Средиземью жителей, абсолютно не нуждающихся в какой бы то ни было власти, которым насрать на кольцо, его дающее. И когда пришла большая беда, только Хоббит смог пойти и выкинуть это кольцо нахрен.
    Так что идеал жизни в жрать и пить сколько влезет — видение исключительно авторов фильма, никак не автора книги, и мне печально, что истинный смысл потерялся, вот что я хотел сказать.

    • Александр Журавлёв Александр Журавлёв:

      Дмитрий, вы меня заинтересовали, захотелось даже книги почитать. И, подумалось что Хоббитания — это сказочный образ древней Руси :) Известно же, что центр и источник белой расы на Земле — это Сибирь…

  8. Да, полностью согласен, что Хоббитания это образ нашей прародины, Толкиен тоже наш далёкий сородич, он это почувствовал, суть ухватил, но описал по своему :)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *